情報処理安全確保支援士の午後試験は、事例を読んで答えを書く記述式です。知識はあるつもりでも、採点の結果を見ると思ったほど点が取れていない、という方は多いと思います。
結論からいうと、知識不足より、答え方で点を落としているケースが目立ちます。出題者であるIPAが公開している採点講評を読むと、定義だけを書く、本文の条件を読まない、抽象的に書く、問われた観点とずれる、用語を取り違えるの5つが、繰り返し指摘されています。
この記事では、令和7年度の春期と秋期の採点講評をもとに、この5つの型と、それぞれをどう練習で直すかを整理します。
採点講評は、出題した側からの答え合わせです。どこで点を落としたかが、受けた人の数だけ集まっています。
情報処理安全確保支援士の午後で落ちる5つの型
IPAは試験のたびに、問題ごとの正答率の傾向と、よく見られた誤りを「採点講評」として公開しています。令和7年度の春期と秋期を読み、繰り返し出てくる指摘をまとめました。
| 型 | 採点講評で指摘された例 |
|---|---|
| 1. 定義だけを書く | SBOMを使う利点を問われて、SBOMの定義を書いただけ |
| 2. 本文の条件を読まない | 本文に示されたWebサイトの仕様やシステム構成を考えていない |
| 3. 抽象的に書く | 具体的な方法を問われているのに、抽象的に答えた |
| 4. 問われた観点とずれる | 開発プロセスを問われて運用の対策や製品の導入を書く/復旧を問われて攻撃を防ぐ方法を書く |
| 5. 用語の取り違え・ケアレスミス | 評価指標の意味を取り違える/「継続する場合」と「しない場合」を反対に書く |
どれも、セキュリティの知識そのものより、設問への答え方の問題です。知っていることを書くのではなく、問われたことに、本文の条件に沿って、具体的に書く。この3つがそろわないと、知識があっても点になりません。
1・2:定義ではなく、本文の中での使い方を書く
採点講評でとくに目立つのが、本文を読まずに一般的な知識で答えてしまう解答です。春期の講評では、本文中のシステム構成やWebサイトの仕様を考えずに答えた解答について、「本文をよく読んで解答してほしい」と繰り返し書かれています。
午後試験は、その会社、そのシステムで何が起きるかを問う試験です。用語の定義は午前試験で問われています。午後で同じことを書いても、設問への答えにはなりません。
答えを書いたら、その答えに本文の固有名詞(サーバの名前、部署、通信の経路など)が1つでも入っているかを確かめてください。1つも入っていないなら、どの会社にも当てはまる一般論になっている可能性が高いです。
3・4:問われた観点に、具体的に答える
秋期の講評では、開発プロセスでの対策を問う設問に対して、ログ分析や多要素認証の導入、WAFの導入といった、運用や製品の対策を書いた解答が散見されたと指摘されています。どれも対策としては正しいものの、設問が問うている観点とは違います。
同じく、被害が出たあとの迅速な復旧を問う設問に、攻撃を阻止する手段を書いた解答も多かったとされています。講評は、平常時にバックアップを取るなど、復旧のために何をしておくかを期待していたと書いています。
- 正しい対策を、思いつく順に書く
- 「適切に管理する」のような言い方で終える
- 設問の言葉を読み飛ばして答える
- 設問が問う段階(開発・運用・復旧など)に合わせる
- 誰が、何を、どうするかまで書く
- 設問の言葉に下線を引いてから答える
「正しいことを書いたのに点がない」ときは、たいてい、問われた観点からずれています。
5:用語の取り違えとケアレスミスを減らす
春期の講評では、脆弱性の深刻度を評価する指標のうち、攻撃条件の複雑さを問う項目を、機密性への影響と取り違えた受験者が多かったとされています。秋期では、暗号技術を問う設問で、別の技術の名前を書いた解答が多く見られたとされています。
似た名前の指標や技術は、名前ではなく、何を評価するものか、何を守るものかで覚えておくと取り違えにくくなります。また、長い本文の中で条件を取り違えるケアレスミスも指摘されています。条件分岐のある設問は、答える前にもう一度、設問の条件を読み直してください。
採点講評は、正答率の傾向とよくある誤りを示すもので、模範解答の説明ではありません。解答例はIPAが別に公開しているので、講評と解答例を並べて読むと、何が足りなかったかが分かりやすくなります。
練習の仕方:答えを書いたら、講評と照らす
- 過去問を解いたら、まずIPAの解答例と比べる
- 次に、その回の採点講評を読み、自分の答えが5つの型のどれに当たるかを確かめる
- 当たった型を1つだけ決めて、次の問題ではそこだけを直す
一度に全部を直そうとすると続きません。自分の失点の型を1つ見つけて、そこだけ直すほうが、点は早く伸びます。2026年度からは「午後」の名前が「科目B」に変わりますが、IPAは範囲と形式は変わらないとしています。これまでの過去問と採点講評は、そのまま練習に使えます。
なお、2027年度からの新しい制度では、科目Bが解答群から選ぶ形に変わる予定です。それでも、本文の条件を読んで、問われた観点で判断する力が要ることは変わりません。日程と変更点は情報処理安全確保支援士は2026年度いつ受ける?にまとめています。
エンジニアから見たひとこと
私はQAエンジニアとして、不具合の報告を書いたり読んだりする仕事を長く続けてきました。採点講評を読んで感じたのは、点を落とす答え方が、伝わらない不具合報告とよく似ているということです。
「動かない」とだけ書かれた報告では、開発の担当者は何も直せません。どの画面で、どんな条件で、何が起きて、何を期待していたのか。本文の条件に沿って、具体的に、問われたことに答えるという午後試験の答え方は、現場で人に伝わる報告の書き方そのものです。
その意味で、午後試験の練習は、試験のためだけでなく、仕事で説明する力を鍛える練習にもなります。採点講評を、出題者からのフィードバックとして使ってください。
落ちた理由が答え方なら、知識は足りています。直す場所がはっきりしている分、次は近いです。
SGから進む方は情報セキュリティマネジメントの次に支援士は無理?、合格後の登録は情報処理安全確保支援士の更新費用は?も参考にしてください。
よくある質問
Q情報処理安全確保支援士の午後で点が取れない原因は何ですか?▼
IPAの採点講評では、定義だけを書く、本文の条件を読まない、抽象的に書く、問われた観点とずれる、用語の取り違えやケアレスミス、の5つが繰り返し指摘されています。知識不足より、答え方で点を落としているケースが目立ちます。
Q採点講評はどこで読めますか?▼
IPAの過去問題のページで、試験の回ごとに問題冊子・解答例と一緒に公開されています。正答率の傾向とよくある誤りが、問題ごとに書かれています。
Q過去問はどう使えばいいですか?▼
解いたらまず解答例と比べ、次にその回の採点講評を読んで、自分の答えが失点の型のどれに当たるかを確かめます。当たった型を1つだけ決めて、次の問題ではそこだけを直すと続けやすくなります。
Q2026年度からの科目Bでも、この対策は使えますか?▼
使えます。2026年度は「午後」が「科目B」に名前が変わりますが、IPAは範囲と形式は変わらないとしています。2027年度からは解答群から選ぶ形になる予定ですが、本文の条件を読んで問われた観点で判断する力は同じように必要です。
まとめ
- 午後で点を落とすのは、知識不足より答え方のことが多い
- 採点講評で繰り返し指摘されるのは、定義だけ・本文を読まない・抽象的・観点のずれ・取り違えの5つ
- 答えに本文の固有名詞が入っているか、問われた段階に合っているかを確かめる
- 過去問は、解答例のあとに採点講評と照らし、失点の型を1つずつ直す
- 2026年度は名前が科目Bに変わるだけで、過去問と講評はそのまま使える
採点講評は、出題者からの答え合わせです。日程と2027年からの変更点は2026年度いつ受ける?で確認できます。
